Analistas estadounidenses sostienen que un solo ‘acuerdo de paz’ para poner fin a la guerra en Ucrania no será viable dada la complejidad del conflicto. En su lugar, abogan por una serie de acuerdos entrelazados que aborden las múltiples dimensiones del enfrentamiento, desde el estatus territorial hasta las garantías de seguridad y las sanciones.
La necesidad de negociaciones directas
Según esta lectura, las cumbres autocomplacientes en capitales europeas no bastan. Los líderes europeos, Estados Unidos, Ucrania y Rusia deberían reunirse en un formato similar a la Conferencia de Helsinki para orquestar un conjunto de pactos que eviten una guerra general en Europa. El exdiplomático estadounidense Dan Fried, quien fue coordinador de sanciones en el Departamento de Estado entre 2013 y 2017, señaló en la red social X que ‘si Rusia quiere terminar la guerra, puede terminar la guerra’, si bien esta declaración refleja la tensión habitual entre las partes.
Un enfoque fragmentado pero realista
Los analistas citados consideran que cada uno de los acuerdos necesarios será increíblemente difícil de negociar, pero que todos son vitales si se quiere evitar una escalada. El artículo, publicado en un medio crítico con la política exterior estadounidense, argumenta que el tiempo es propicio para que los líderes europeos se sienten en la misma sala que sus homólogos estadounidenses, ucranianos y rusos, dejando de lado las reuniones que no producen resultados concretos.
La propuesta subraya que la paz duradera para Ucrania requerirá varios acuerdos interconectados, en lugar de un único tratado que intente resolverlo todo de una vez, un enfoque que consideran poco realista dadas las profundas divisiones entre las partes.
